Dio 3 Završna razmatranja

„Postoji ogromna inercija—tiranija statusa quo—u privatnim, a naročito u državnim aranžmanima. Samo kriza—bila ona stvarna ili percipirana—donosi stvarne promjene. Kada se ta kriza desi, mjere koje se preduzimaju zavise od ideja koje su dostupne. To je, vjerujem, naša osnovna funkcija: razvijati alternative postojećim politikama, održavati ih živima i dostupnima dok politički nemoguće ne postane politički neizbježno.“⁽¹¹⁷⁾

Razmotrili smo funkcionisanje i tržišta i političkog procesa. Iako oba imaju svoje nedostatke i postoje legitimne uloge za vlade, empirijski dokazi ukazuju na to da zemlje s većom ekonomskom slobodom i većim oslanjanjem na tržišta rastu brže i postižu veće nivoe prihoda. (Pogledajte Drugi dio, grafike od 13 do 18.) Zašto je to tako? Odgovor leži u podsticajima. Tržišta stvaraju snažnu silu koja motiviše pojedince i preduzeća da služe drugima, pružajući im dobra i usluge koje visoko vrednuju u odnosu na njihovu cijenu. U tržišnoj ekonomiji, prihod se zarađuje pomažući drugima. Ako želite da zaradite mnogo, morate smisliti kako da mnogo pomognete drugima. Iako se ova činjenica rijetko prepoznaje, možda zato što ljudi nijesu svjesni toga, tržišta motivišu ljude da preduzimaju radnje koje unapređuju ljudski napredak. Kao što je Adam Smit primijetio prije skoro 250 godina, nevidljiva ruka tržišnih cijena usmjerava pojedince vođene sopstvenim interesima ka preduzimanju radnji koje unapređuju opšte blagostanje.

Politička alokacija je suštinski drugačija alternativa u odnosu na tržišta. Postoje dvije opšte strukture demokratskih političkih režima: predsjednički i parlamentarni.

Bez obzira na to da li je politički sistem predsjednički ili parlamentarni, politička raspodjela resursa, čak i u demokratskim zemljama, često dovodi do sukoba između ličnih interesa i opšteg blagostanja. Glasači imaju malo podsticaja da daju dobro informisan glas. Iako ishod političke odluke može značajno uticati na potencijalnog glasača, kolike su šanse da jedan glas odredi ishod izbora? Koristeći racionalnu analizu „troškova i koristi“, nevjerovatno je da iko uopšte glasa na izborima. Glasanje kao građanska dužnost je opšteprihvaćena norma, ali to ne znači da većina glasača ulaže trud da razumije pitanja s kojima se suočavaju. Na primjer, istraživanja pokazuju da samo 37% Amerikanaca zna ime svog predstavnika u Kongresu.

Da rezimiramo, političari i političke partije, u nastojanju da okupe većinsku koaliciju, imaju snažan podsticaj da koriste zaduživanje, kreiranje novca i prikrivene poreze kako bi sakrili stvarne troškove resursa koji se uzimaju od građana. Ti prikupljeni resursi zatim se koriste za obezbjeđivanje subvencija i drugih oblika favorizovanja kako bi se „kupila“ podrška različitih glasačkih blokova. Međutim, političko favorizovanje podstiče preduzeća, radnu snagu i druge interesne grupe da preusmjere resurse sa produktivnih aktivnosti na rentijerske aktivnosti, usmjerene na dobijanje što većih povlastica od države. Politička raspodjela može zvučati kao dobra ideja, ali rezultati u stvarnom svijetu su često nepovoljni. Takav sistem alokacije podriva ekonomsku efikasnost i vodi ka politici interesnih grupa, klijentelizmu, prekomjernom zaduživanju i sukobima među građanima.

Šta bi se moglo učiniti kako bi se minimizirale negativne posljedice demokratije? Kako bi politička struktura više u skladu s ekonomskim napretkom mogla izgledati? To su kompleksna pitanja, ali ključni elementi se mogu izložiti.

1. Politička moć mora biti podijeljena i ustavno ograničena. Kao što je lord Akton rekao: "Moć kvari, a apsolutna moć kvari apsolutno." Kao što je diskutovano u dijelu 3.10, uspješne vlade dijele moć među mnogim konkurentnim entitetima, čime se vrši raspodjela moći. Na primjer, Ustav Srbije, usvojen 2006. godine, predviđa decentralizaciju, omogućavajući osnivanje autonomnih pokrajina. Međutim, u praksi je postojao pritisak na napore za decentralizacijom, pri čemu centralna vlada zadržava značajnu kontrolu nad ključnim oblastima kao što su finansije i bezbjednost. Srpski slučaj ilustruje eroziju ustavnih ograničenja tokom vremena. Dakle, potrebni su i strukturni faktori kako bi se ograničila centralizacija vlasti.

2. Kontrole i ravnoteže moraju služiti kako bi se moć vlade jasno podijelila između nezavisnih jedinica. Vlade obično imaju tri oblasti djelovanja: zakonodavnu granu koja donosi zakone, izvršnu granu koja sprovodi zakone i sudsku granu (sudovi) koja tumači zakone. Međutim, postoji veliki broj institucionalnih aranžmana ovih osnovnih funkcija. Ignorišući monarhije, diktature i vojne hunte (koje možda imaju demokratske formalnosti, ali su u stvarnosti pod dominacijom jednog pojedinca ili male grupe), osnovni tipovi sistema se mogu klasifikovati kao:

   1. Parlamentarni sistem, u kojem izvršnu vlast obavlja lider (obično nazvan „premijer“) kojeg bira parlament, a parlament preko premijera bira kabinet ministara. U takvim sistemima premijer obavlja funkciju uz povjerenje parlamenta i može biti smijenjen u bilo kojem trenutku. Takve države mogu imati figurativnog šefa države (monarha, poput kralja Engleske) ili predsjednika s ograničenim ovlašćenjima (kao u Njemačkoj).
   2. Predsjednički sistem, u kojem izvršnu vlast direktno biraju glasači, a predsjednik imenuje svoj kabinet, obično uz saglasnost zakonodavnog tijela. Sjedinjene Američke Države su dobar primjer takvog sistema.
   3. Polupredsjednički ili mješoviti sistem, u kojem glasači biraju predsjednika koji ima ograničena, ali značajna ovlašćenja, dok je kabinet (ministri) odgovoran parlamentu. Takav sistem postoji, na primjer, u Francuskoj.

   U razmatranju parlamentarnih sistema, specifični institucionalni faktori su od ključnog značaja. Da li se izbori održavaju u malim izbornim jedinicama koji biraju jednog člana ili u većim koji biraju više članova? U ovom drugom slučaju, da li se mandati raspodjeljuju na osnovu udjela glasova i koliki je minimalni procenat potreban za ulazak u zakonodavno tijelo?

   Većina postkomunističkih tranzicionih zemalja (oko 60 procenata) usvojila je mješoviti sistem. Trideset procenata ima parlamentarni sistem, dok ostatak primjenjuje predsjednički. Tokom vremena, neke zemlje—uključujući Gruziju 2004. godine, Češku Republiku 2012. i Jermeniju 2015.—prešle su s parlamentarnog na mješovite sisteme. Ovlašćenja predsjednika u ovim mješovitim sistemima znatno variraju među državama. Ukrajina je posebno nestabilna, sa izmjenama u relativnoj moći predsjednika i parlamenta u 1994., 1996., 2004., 2010. i 2014. godini. Ova nestabilnost osnovnih institucija očigledno otežava planiranje investitora.

   Iako svaki od pomenutih sistema ima svoje prednosti i mane, istraživanja ukazuju na to da predsjednički sistemi obično imaju manju državnu administraciju. Razlog može biti taj što su parlamentarni sistemi često koalicione vlade u kojima više stranaka postavlja zahtjeve u korist svojih birača i prioriteta kako bi podržale vladu. S druge strane, parlamentarni sistemi širom svijeta, čini se, bilježe brži ekonomski rast od predsjedničkih. Međutim, u postkomunističkim zemljama predsjednički sistemi imaju dodatni nedostatak jer često dovode do centralizacije vlasti, čak i do nivoa autokratskih režima sa demokratskom fasadom.

   Postoji nekoliko mogućih modifikacija koje bi mogle unaprijediti funkcionisanje parlamentarnih vlada. Rožer Majerson, dobitnik Nobelove nagrade za ekonomiju 2007. godine, predložio je praktičnu strukturu koja poštuje koncept provjera i ravnoteža. S obzirom na široko rasprostranjene probleme korupcije u tranzicionim ekonomijama, jedno logično rješenje je razdvajanje odgovornosti za vođenje vlade od odgovornosti za istraživanje i gonjenje kriminalnih aktivnosti. Prva odgovornost mogla bi biti povjerena premijeru, dok bi druga bila u nadležnosti kancelarije predsjednika. Osnovni princip je da, čak i u dugogodišnjim pravnim sistemima, a naročito u novoosnovanim demokratijama, postojanje nezavisnog izvora vlasti zaduženog za istraživanje korupcije značajno smanjuje mogućnost da takvi akteri potkopaju pravdu.

   Još jedna potencijalno korisna modifikacija jeste uvođenje većih većina za odobravanje projekata na višim nivoima vlasti. Na primjer, dok bi za donošenje odluka na lokalnom nivou bila dovoljna prosta većina, za zakonodavno odobrenje na regionalnom nivou mogla bi se zahtijevati tročetvrtinska većina, dok bi na centralnom nivou bila potrebna dvotrećinska većina. Ova reforma bi ojačala lokalne i regionalne vlasti i pomogla u ispravljanju tendencije da se moć i kontrola koncentrišu prema centralnoj vlasti. Osim toga, zahtjevi za supervećinu pri odobrenju na regionalnom i centralnom nivou značili bi da bi bila potrebna široka saglasnost, a ne samo prosta većina, prije nego što bi projekat mogao biti sproveden na tim nivoima. To bi pomoglo u minimiziranju još jednog nedostatka neograničene demokratije: mogućnosti interesnih grupa da dobiju povlastice od vlade na račun poreskih obveznika, potrošača i ostalih građana.

3. Treća grana vlasti, sudstvo, mora biti nezavisno. Iako je kontrola nad imenovanjima sudija važna, to nije jedini faktor koji doprinosi funkcionisanju pravnog sistema kao mehanizma kontrole i ravnoteže. Ekonomska istraživanja su više puta pokazala da je nezavisnost sudstva važan pokazatelj ekonomske prosperiteta. Moramo jasno naglasiti da pod "nezavisnošću" podrazumijevamo stvarnu nezavisnost (de facto – stvarna nezavisnost), a ne samo ono što je formalno zapisano u zakonu (de jure – zakonska nezavisnost).⁽¹¹⁸⁾
4. Finansiranje putem zaduživanja mora biti ograničeno. Ekonomska analiza i savremena istorija pokazuju da je politički proces pristrasan prema zaduživanju jer omogućava političarima da povećaju potrošnju bez povećanja poreza, čime bi se nametnuli vidljiviji troškovi glasačima. Ako se ova pristrasnost ignoriše, političari će predvidljivo povećati dug na nivoe koji podrivaju prosperitet, kao što se dogodilo u Grčkoj. U mnogim drugim zemljama, kao što je Grčka, pitanje državnog duga postalo je trajna briga, posebno posljednjih godina zbog ekonomskih izazova i finansijske nestabilnosti. Dok grčki ustav predviđa fiskalnu odgovornost i budžetsku disciplinu, nema eksplicitnih ustavnih ograničenja na zaduživanje vlade. Odsustvo takvih ograničenja doprinijelo je nagomilavanju značajnih nivoa nacionalnog duga, koji je 2021. godine dostigao 237,4% BDP-a. Slični problemi postoje i u zemljama kao što su Albanija i Hrvatska, koje su 2021. godine imale visok udio državnog duga u BDP-u (91% za Hrvatsku i 82,4% za Albaniju). Uvođenje ustavnog zahtjeva za supervećinom u parlamentu prilikom odobravanja državnog zaduživanja moglo bi biti potencijalno rješenje za rješavanje ovog nedostatka. Na primjer, zahtijevanje dvotrećinske ili tročetvrtinske većine za odluke o zaduživanju bi otežalo dodatno zaduživanje zemlje.
5. Centralna banka mora biti nezavisna. Kao što je raspravljeno u dijelu 2.5, novac sa stabilnom vrijednošću je ključan za nesmetano funkcionisanje tržišta. To podrazumijeva kontrolu inflacije. Jedan nedostatak demokratskog sistema (iako sigurno ne onaj koji nadmašuje njegove mnoge prednosti) je taj što političari suočeni sa neizvjesnim izborima mogu donositi odluke koje donose koristi sada, ali nameću mnogo veće troškove u budućnosti kada oni više ne budu na funkciji. Ovaj kratak vremenski horizont može dovesti do visoke javne potrošnje bez povećanja poreza kako bi se ta potrošnja finansirala. Suočeni s ovom dilemom, političari su često u iskušenju da "plate" svoju potrošnju tako što će naložiti centralnoj banci da stvara novac. Kao što smo vidjeli u dijelu 2.5, prekomjerno stvaranje novca vodi ka visokom nivou inflacije. Donosioci monetarne politike moraju biti odgovorni za svoje neuspjehe u održavanju stabilnosti cijena. Jedan način da se to postigne je da se zahtijeva da oni koji su zaduženi za monetarnu politiku—članovi Upravnog odbora Centralne banke—podnesu ostavke ako ne uspiju da održe inflaciju u okviru određenog raspona, na primjer od 0 do 3%. Ova vrsta odredbe čini odgovornosti kreatora monetarne politike jasnim i poziva ih na odgovornost ukoliko ne uspiju. Novi Zeland je već usvojio politiku u ovom pravcu. Prekomjerna inflacija, ili čak hiperinflacija, može nanijeti ogromnu štetu ekonomiji. Ekonomska teorija i iskustvo iz prošlosti pokazuju da, uvođenjem nesigurnosti i mijenjanjem podsticaja, otežavajući planiranje za budućnost, inflacija snižava ekonomski rast i blagostanje građana u godinama koje dolaze. Kada centralne banke imaju nezavisnost da se odupru pritiscima političara, rezultati su niže i stabilnije cijene i veći stope rasta.

6. Sudstvo mora štititi prava vlasništva. Filozof Džon Lok, pišući krajem sedamnaestog vijeka, tvrdio je da je pravo na posjedovanje i korišćenje privatne imovine „prirodno pravo“ i da je „očuvanje vlasništva“ „veliki i osnovni cilj“ zbog kojeg su ljudi stvorili vlade. Gotovo svaki ustav pominje zaštitu vlasništva. Primjeri uključuju Ustav Sjedinjenih Američkih Država i Povelju o osnovnim pravima Evropske unije, koja kaže:

   „Svako ima pravo da posjeduje, koristi, raspolaže i ostavlja u naslijeđe svoju zakonito stečenu imovinu. Niko ne smije biti lišen svoje imovine, osim u javnom interesu i u slučajevima i pod uslovima predviđenim zakonom, uz pravednu nadoknadu koja se blagovremeno isplaćuje za njihov gubitak.“

   Nažalost, mnogi od ovih visokih principa, kako se kaže, „nijesu vrijedni papira na kojem su napisani.“ Vlade često podrivaju zaštitu vlasništva. Izrazi poput „javni interes“, „pravedna nadoknada“ ili „fer naknada“ podložni su interpretaciji. Vlade često koriste regulative da oduzmu ili kontrolišu privatnu imovinu bez naknade, iako vlasnik imovine nije prekršio ničija prava. Sudovi su obično dozvoljavali ovakva oduzimanja privatne imovine ako je zakonodavno tijelo smatralo da je ta akcija „u javnom interesu“ ili da oduzimanje nije onemogućilo vlasnika u korišćenju njegove imovine. Ovaj problem je posebno izražen kod tzv. „efektivnog oduzimanja“ (onemogućavanje mnogih načina korišćenja imovine, dok se tehnički ne mijenja vlasništvo). Šta znači, na primjer, da pojedinac „posjeduje“ zemljište na obali mora ako postoji regulativa koja zabranjuje gradnju ili koja zahtijeva da svi mogu koristiti to zemljište? Ukratko, jednostavno pisanje prava vlasništva u zakone ili ustave nije dovoljno za podsticanje ekonomskog rasta. Takva prava moraju biti vjerodostojna i u njih moraju vjerovati potencijalni investitori. Ekonomska istraživanja su pokazala da je efekat prava vlasništva na rast mnogo snažniji kada su u kombinaciji sa nezavisnošću sudstva i većim nivoom kontrola i ravnoteža u vladinim strukturama.

7. Mora postojati sloboda govora i slobodna i nezavisna štampa. Iako su, kao što je ranije rečeno, kontrole i ravnoteže unutar vladine strukture važne, one moraju biti dopunjene spoljnim nadzorom. Ovo je posebno važno u slučaju tzv. „saradničke korupcije“, u kojoj su i onaj ko daje mito i onaj ko ga prima pravno kažnjivi, što otežava prikupljanje dokaza jer niko od učesnika nema podsticaj da izda drugog. Iako postoje sofisticiraniji statistički testovi, veza između slobodne štampe i ukupne efikasnosti vlade (kao i većeg ekonomskog uspjeha) jasno se vidi iz jednostavnog grafikona. Nije iznenađenje što su u autoritarnim vladama novinari izloženi pretnjama cenzure, hapšenja, pa čak i ubistvo.

   

   Izvor: Ajmo Bruneti, Beatris Veder, 'Slobodna štampa je loša vijest za korupciju', Časopis za javnu ekonomiju, (2003), 87(7): 1801–1824, 10.1016/S0047-2727(01)00186-4.

   Tehnološki napredak u posljednjih 20 godina značajno je povećao sposobnost građana da nadziru vlade i drže ih odgovornima. Ponovo, jednostavan grafikon jasno pokazuje vezu između prisutnosti interneta i niže korupcije. (Ovdje je Facebook korišćen kao predstavnik za sve društvene mreže.) Naravno, ovo je dvosmjerna ulica. Tehnološki napredak je takođe učinio mnogo lakšim totalitarnim vladama da prate šta njihovi građani rade (ili čak misle).

   

   Izvor: C.K. Dža, & S. Sarangi, 'Da li društvene mreže smanjuju korupciju?', Informacione ekonomije i politika, Sveska 39 (jun, 2017): 60–71.

   Sloboda štampe podrazumijeva više od jednostavnog neometanja medija ili prijetnji novinarima. Kontrola televizije od strane vlada i njeno korišćenje za propagandu predstavljaju problem u mnogim zemljama. Još jedna zabrinjavajuća tendencija je kada bogati političari kupuju svoje novine, televizijske i radio stanice. Iako je uvijek upitno miješati se u vlasništvo privatnih medija, ovo je jedno od područja gdje bi zdrava javna politika mogla zahtijevati ograničenja.

8. Sloboda kretanja, ulaganja i trgovine mora biti dostupna svim građanima. Sloboda pojedinaca da se bave poslovanjem i da učestvuju u dobrovoljnim razmjenama aktivnosti predstavlja kamen temeljac ekonomske slobode i napretka. Kontrole cijena, ograničenja ulaska u poslovanje i zanimanja, zakoni koji ograničavaju razmjenu dobara i usluga preko nacionalnih granica, kao i druge vladine regulative koje ograničavaju trgovinu, nijesu zdrava ekonomija. Licenciranje zanimanja (koje zahtijeva vladino odobrenje za obavljanje određenih zanimanja, kao što je, na primjer, pletenje kose) predstavlja značajnu antikonkurentsku mjeru koja ograničava mogućnosti za rad, uključujući mnoge od najmanje imućnih članova društva. Kada postoji zabrinutost za zaštitu javnosti, sertifikacija (koja pruža informacije o obuci pojedinca, ali ostavlja potrošačima slobodu da procijene relevantnost te obuke) predstavlja superiorniju opciju. Sa sertifikacijom, kupci dobijaju informacije potrebne za donošenje odluka, a da se ne zatvaraju mogućnosti za druge da dokažu da su sposobni pružaoci usluga. Predvidljivo, licenciranje će biti korišćeno za ograničavanje trgovine i obezbjeđivanje monopolskog položaja postojećih pružaoca usluga. Sloboda trgovine je osnovno ljudsko pravo, baš kao i sloboda govora i sloboda religije. Ne postoji razlog zbog kojeg građani ne bi smjeli da kupuju i prodaju od onih koji im daju najbolju ponudu, čak i ako partner za trgovinu živi u drugoj zemlji. Pomalo iznenađujuće, iako je uzajamna slobodna trgovina (gdje su oba partnera otvorena za međusobnu trgovinu) očigledno korisna, konsenzus među ekonomistima je da uzajamnost nije neophodna. U gotovo svim slučajevima, zemlja će poboljšati živote svojih građana ako ukine barijere za slobodan uvoz dobara, bez obzira na politiku svojih trgovinskih partnera. Logika ove „jednostrane slobodne trgovine“ može se vidjeti u citatu Džoan Robinson (1903–83), jedne od najoriginalnijih i najproduktivnijih ekonomista posljednjih 100 godina:

   „Čak i ako vaš trgovinski partner baca kamenje u svoju luku kako bi spriječio dolazak brodova sa teretom, nećete sebi pomoći ako bacite kamenje u svoju luku.“

   Javna rasprava često pokušava da analizira slobodu trgovine, slobodu kretanja i slobodu ulaganja kao odvojene teme. One to nijesu. Ako su radnici u jednoj zemlji plaćeni manje nego u drugoj, sva tri kanala će se aktivirati. Radnici će pokušati da se presele u područje s višim platama, investitori će dolaziti u zemlju s nižim platama kako bi iskoristili jeftinu radnu snagu, a roba proizvedena koristeći tu radnu snagu biće jeftinija na globalnim tržištima. Blokiranje bilo kojeg od ovih kanala samo će povećati pritisak na preostale.

9. Spoljni faktori stabilnosti su važni. Glasači, poput svih ekonomskih racionalnih ljudi, donose odluke poredeći troškove i koristi. Političari, kao što smo već diskutovali, često imaju veoma kratke vremenske horizonte koji završavaju na sljedećim izborima. Ova nepovezanost otežava usvajanje politika koje zahtijevaju trenutne troškove u zamjenu za mnogo veće dugoročne koristi. Ova vremenska nedosljednost otežava političarima da donesu vjerodostojne političke obaveze. Lideri takođe mogu biti podložni pritiscima moćnih interesnih grupa da usvoje politike koje favorizuju insajdere na štetu šire javnosti. Jedno moguće rješenje je da lideri s dugoročnom vizijom ograniče svoju sposobnost da odgovaraju na te pritiske pridruživanjem međunarodnoj organizaciji koja zahtijeva dobre politike kao uslov za članstvo ili nastavak članstva. Postoji mnogo takvih organizacija. Evropska unija (EU) nameće zahtjeve poput niskog budžetskog deficita i ograničenja ukupnog nivoa zaduživanja vlade. Takođe zahtijeva od članica da usvoje zajednički pravni okvir (poznat kao Acquis Communautaire). Iako neke politike EU (na primjer, subvencije za poljoprivredu u okviru Zajedničke poljoprivredne politike) možda nijesu korisne ili su čak u suprotnosti s principima zdrave ekonomije, one su obično mnogo bolje od onih koje bi mogle biti usvojene u mnogim postkomunističkim zemljama bez podsticaja budućeg članstva u EU. Zemlje koje su imale razumnu očekivanja da će se pridružiti EU sproveli su mnoge bolne reforme koje su na kraju koristile njihovim građanima.⁽¹¹⁹⁾

   Ostale organizacije koje bi mogle imati sličan pozitivan uticaj uključuju Severnoatlantski savez (NATO), Svjetsku trgovinsku organizaciju (WTO), Evropski sud za ljudska prava, Organizaciju za ekonomsku saradnju i razvoj (OECD) i Međunarodni centar za rješavanje investicionih sporova (ICSID). Međunarodni monetarni fond (IMF) je posebno važan u podsticanju vlada da usvoje politike koje podstiču rast. Zemlje se obično obraćaju IMF-u za pomoć kada su prekomjerno troškovi vlade stvorili krize valute, kada međunarodni tržišta kredita više nijesu dostupna za finansiranje daljih troškova vlade. Samo pritisak od strane IMF-a i Evropske centralne banke (ECB) nagnao je grčku vladu da usvoji neophodne reforme.

   Čak i spoljne rang liste organizacija koje ne zahtijevaju članstvo mogu imati pozitivan uticaj na učinak vlade. Gruzija, na primjer, se ponosi time što je rangirana među prvih 10 zemalja na listi "Lakšeg poslovanja" Svjetske banke, a vladini ministri se pozivaju na odgovornost za reforme koje poboljšavaju ovaj rang. Primjer bi bila grčka dužnička kriza od 2010. do 2018. godine.

Ovi principi će ljudima pružiti zaštitu od represivnosti centralizovane vlasti i pomoći da se kontrolišu troškovi vlade i zaduživanje, dok istovremeno ograničavaju sklonosti političara da služe posebnim interesnim grupama i potkopavaju ličnu slobodu. Zajedno, ove promjene bi predstavljale pozitivan korak ka vraćanju vlasti zasnovanoj na uzajamnom dogovoru, umjesto na moći pljačke. Ne sumnjamo da bi ovi principi osigurali rast i prosperitet budućim generacijama.

Svjesni smo da je malo vjerovatno da će strukturne promjene, poput onih gore navedenih, biti univerzalno prihvaćene ili usvojene u bliskoj budućnosti. Takođe prepoznajemo da, osim nekoliko ekonomista iz oblasti javnog izbora, većina ljudi uopšte ne razmišlja o problemu kako politički proces funkcioniše i šta bi moglo biti učinjeno da bi se unaprijedilo njegovo djelovanje. Mediji i lideri javnog mnjenja uglavnom se fokusiraju na to ko stiče političku moć, dok u velikoj mjeri ignorišu negativne posljedice načina na koji se ta moć koristi.

Dakle, podstaći ljude da ozbiljno razmišljaju o strukturi vlasti i o tome šta bi moglo biti učinjeno da se unaprijedi njeno funkcionisanje biće izazov. Međutim, ekonomska analiza nam ukazuje da su čak i najdemokratskije zemlje na nekim neodrživim putevima. Ako ne dođe do promjena, kriza je neizbježna, a ona može stvoriti priliku za konstruktivne promjene. (Pogledajte citat Miltona Fridmana na početku ovog dijela.)

Od vitalnog je značaja, kada razmišljamo o strukturi vlasti, razlikovati formu od stvarnosti. Mnoge zemlje imaju strukturu vlasti koja izgleda poput ideala o kojem smo raspravljali. Imaju višepartijske izbore, nominalno nezavisne zakonodavne i pravosudne organe i više nivoa vlasti, od nacionalnog do opštinskog. Ipak, te vlade često nijesu istinski osjetljive na volju svojih građana. Primjeri su brojni među postkomunističkim zemljama, kao i postkolonijalnim državama u Africi i Latinskoj Americi.

Međutim, takve eksploatatorske vlade su rijetke u dobro uspostavljenim ekonomijama slobodnog tržišta. Ekonomske slobode je teško pomiriti s političkom represijom.⁽¹²⁰⁾ Kako stanovništvo postaje sigurnije u pogledu svakodnevnog životnog standarda, one teži da se više fokusira na apstraktna pitanja kao što su politička i vjerska sloboda i rodna ravnopravnost. Preduzetničko otkrivanje predstavlja snažnu silu za ljudski napredak.

Naglasili smo ulogu tržišta i razmjene, za razliku od vlada, u obezbjeđivanju društvenih koristi jer se ova razlika prečesto pogrešno razumije. Svjesni smo, međutim, da nijesu sve radnje koje pojedinci preduzimaju kako bi služili drugima kompenzovane kroz tržišta. Pojedinačne nagrade često dolaze u oblicima koji nijesu novčani. Zapravo, podjela koju smo povukli između javnog i privatnog (tržišnog) sektora nije potpuna. Postoji i ono što ekonomisti nazivaju treći sektor, koji obuhvata dobrotvorne organizacije, neprofitne organizacije, socijalna preduzeća i zajedničke grupe koje pružaju ključne usluge, pomažu u poboljšanju dobrobiti ljudi i, na taj način, doprinose ekonomskom rastu. Ovaj treći sektor često ima značajnu veličinu u razvijenim ekonomijama. Jedna nedavna procjena, na primjer, procijenila je broj neplaćenih volontera koji služe društvu u Evropi na ekvivalent više od 15 miliona radnika sa punim radnim vremenom.

Dokazi o odnosu između trećeg sektora i prvog (privatnog) i drugog (javnog) sektora su različiti, ali generalno pokazuju da uspješniji privatni sektor povećava novčane donacije u dobrotvorne svrhe, dok ima zanemarljiv uticaj na doniranje vremena. Jasno je, međutim, da širenje javnog sektora potiskuje privatne odgovore na socijalne ili druge probleme. Dokazi iz SAD-a i Kanade ukazuju na to da državne subvencije smanjuju privatnu podršku neprofitnim organizacijama čak do 75%. Subvencije pojedincima takođe imaju tendenciju da smanje radni angažman i formiranje porodica kod primalaca.S druge strane, dokazi pokazuju da vlada koja bolje ispunjava svoje osnovne funkcije, poput smanjenja nezaposlenosti i inflacije te podsticanja ekonomskog rasta, povećava sklonost građana da volontiraju, kako kroz donacije novca, tako i kroz doniranje svog rada.

Uistinu, Elinor Ostrom postala je prva žena koja je osvojila Nobelovu nagradu za ekonomiju za svoj pionirski rad koji pokazuje da dobrovoljne zajedničke organizacije postižu bolje rezultate od čistih tržišta ili vladinih politika u rješavanju problema javnih dobara.

Djelovi 2 i 3 su se fokusirali na nacionalni prosperitet. Dio 4 će se fokusirati na lični prosperitet. Razmotriće praktične strategije koje vam mogu pomoći da se bolje pripremite za budućnost i ostvarite uspješniji život. Dok to činimo, pozivamo vas da se prisjetite riječi Alberta Švajcera:

„Ne znam kakva će biti vaša sudbina. Neki od vas će možda zauzeti izvanredne pozicije. Možda će neki od vas postati poznati po svom peru ili kao umetnici. Ali znam jedno: jedini među vama koji će zaista biti srećni su oni koji su tražili i pronašli način da služe drugima..“

Često će tržišta, kao što smo naglašavali, nagraditi takvu službu, ali u drugim prilikama nagrade će biti u radosti i zadovoljstvu koje dobijate pomažući drugima.