Dio 2.7: Slobodna trgovina

„Slobodna trgovina jednostavno omogućava ljudima da kupuju i prodaju ono što žele. Protekcionističke tarife predstavljaju upotrebu sile, jednako kao i pomorske blokade, s tim što im je cilj isti—sprječavanje trgovine. Razlika između njih je ta što blokade sprječavaju neprijatelje da trguju, dok protekcionističke tarife sprječavaju sopstvene građane da trguju.“⁽⁶⁴⁾

Principi međunarodne trgovine u osnovi su isti kao i oni koji regulišu svaku dobrovoljnu razmjenu. Kao i kod domaće trgovine, međunarodna trgovina omogućava svakom od trgovinskih partnera da proizvede i potroši više dobara i usluga nego što bi to bilo moguće bez trgovine. Postoje tri glavna razloga za to.

Ljudi svake zemlje imaju koristi ako mogu nabaviti proizvod ili uslugu putem trgovine po nižoj cijeni nego što bi je sami proizveli. Resursi se znatno razlikuju među zemljama. Dobro koje je skupo za proizvodnju u jednoj zemlji može biti jeftinije proizvedeno u drugoj. Na primjer, zemlje sa toplim i vlažnim klimama, poput Brazila i Kolumbije, specijalizuju se za proizvodnju kafe. Ljudi u Kanadi i Australiji, gdje ima mnogo zemlje, a malo stanovništva, obično se specijalizuju za proizvodnju žitarica za stočnu hranu, govedine i ovaca. Građani Japana, gdje je zemljište oskudno, a radna snaga visoko obučena, specijalizuju se za proizvodnju kamera, automobila i elektronskih uređaja. Trgovina omogućava svakom trgovinskom partneru da iskoristi više svojih resursa za proizvodnju i prodaju stvari koje može proizvesti po niskoj cijeni, umjesto da ih koristi za proizvodnju skupih dobara. Zahvaljujući ovoj specijalizaciji i trgovini, ukupna proizvodnja raste, ulaganja se šire, a ljudi u svakoj zemlji postižu veći životni standard nego što bi to inače bilo moguće.

Drugo, međunarodna trgovina omogućava proizvođačima i potrošačima da imaju koristi od ekonomije obima, karakteristične za mnoge velike proizvodne operacije. Ovaj aspekt je posebno važan za male zemlje. Na primjer, trgovina omogućava tekstilnim proizvođačima u zemljama kao što su Bangladeš, Kostarika, Tajland i Vijetnam da uživaju benefite proizvodnje u velikom obimu. Da nemaju mogućnost prodaje na stranim tržištima, njihovi troškovi po jedinici proizvoda bi bili mnogo veći, jer njihova domaća tržišta nijesu dovoljno velika da podrže velike, niskotroškovne firme u ovoj industriji. Međunarodna trgovina omogućava ovim tekstilnim firmama da proizvode i prodaju velike količine i tako se efikasno takmiče na globalnom tržištu.

Potrošači takođe ostvaruju korist kupovinom od velikih proizvođača iz inostranstva. S obzirom na ogromne troškove projektovanja i inženjeringa današnjih velikih aviona sa mlaznim motorima, nijedna zemlja nema domaće tržište dovoljno veliko da omogući čak ni jednom proizvođaču aviona da u potpunosti iskoristi benefite proizvodnje na velikoj skali. Međutim, zahvaljujući međunarodnoj trgovini, Boeing i Airbus mogu prodati mnogo više aviona, svaki po nižoj cijeni. Kao rezultat, potrošači u svakoj zemlji mogu koristiti avione kupljene po ekonomski povoljnim cijenama od ovakvih velikih proizvođača.

Treće, međunarodna trgovina omogućava potrošačima da kupuju širi izbor proizvoda po nižim cijenama. Konkurencija iz inostranstva drži domaće proizvođače na oprezu, prisiljavajući ih da unaprijede kvalitet svojih proizvoda i drže troškove pod kontrolom. Istovremeno, raznolikost robe dostupne iz inostranstva pruža potrošačima mnogo veći izbor nego što bi bio moguć bez međunarodne trgovine.

Iako ekonomisti gotovo jednoglasno smatraju da slobodna trgovina koristi svakoj zemlji koja usvoji ovu politiku, političari i glasači često imaju poteškoća da razumiju ovu jednostavnu logiku. Vlade često uvode regulative koje ograničavaju međunarodnu trgovinu. Te regulative mogu biti: carine (porezi na uvezenu robu), kvote (ograničenja na količinu uvoza), kontrole deviznog kursa (vještačko održavanje niske vrijednosti domaće valute na deviznom tržištu kako bi se obeshrabrio uvoz i podstakao izvoz) ili birokratski propisi za uvoznike ili izvoznike. Sve ove vrste ograničenja trgovine povećavaju transakcione troškove i smanjuju dobit od razmjene. Kao što je Henri Džordž primijetio u citatu na početku ovog poglavlja, ograničenja trgovine djeluju poput vojne blokade koju država nameće sopstvenom narodu.

Određivanje da li neka zemlja podržava slobodnu trgovinu nije tako jednostavno kao posmatranje raznovrsnosti proizvoda u lokalnim tržnim centrima i supermarketima. Iako raznolika ponuda može sugerisati otvorenost prema međunarodnoj trgovini, stvarne trgovinske politike često pričaju drugačiju priču. Na primjer, u Ukrajini prosječna carina za industrijske proizvode prelazi 10%, dok se za poljoprivredne proizvode povećava na 20%. Određeni uvozi suočavaju se s još višim tarifama, kao što su 50% na šećer i 30% na ulje od suncokretovih sjemenki. Slično tome, Bugarska primjenjuje carine u rasponu od 5% do 45% na uvoze iz zemalja van Evropske unije. U Sjedinjenim Američkim Državama određeni proizvodi poput mliječnih proizvoda, šećera, etanola i govedine podliježu kvotama, dok su za količine koje premašuju te kvote carine izuzetno visoke.

Gruzija predstavlja zanimljiv slučaj u kontekstu trgovinskih politika i svog stava prema slobodnoj trgovini. Iako je relativno mala zemlja, Gruzija je uložila značajne napore da liberalizuje svoj trgovinski režim i promoviše slobodnu trgovinu. Ušla je u sporazume o slobodnoj trgovini (FTAs) sa zemljama i regijama, uključujući Evropsku uniju (EU). Nažalost, kao i druge zemlje, čak i Gruzija ima specifične trgovinske politike koje mogu zaštititi određene sektore. Od 2006. godine u Gruziji postoje samo tri tarifne stope: 0,5% i 12%. Gotovo 90% roba ima koristi od nulte tarife. Najviša stopa primjenjuje se na poljoprivredne proizvode i druge proizvode koji se u Gruziji proizvode u većim količinama, kako bi se zaštitili lokalni poljoprivrednici i proizvođači.⁽⁶⁵⁾

Dodatno, uz carine, države mogu nametnuti kvote (numerička ograničenja na količine koje se uvoze) ili čak potpune zabrane proizvoda iz drugih zemalja ili određenih zemalja. Carine, kvote i trajna ili privremena embarga mogu se koristiti u svrhe koje nijesu vezane isključivo za trgovinsku politiku. Na primjer, Rusija trenutno primjenjuje i suočava se s nekoliko vrsta trgovinskih ograničenja. Nekoliko zemalja zabranilo je uvoz robe iz Rusije kao odgovor na njenu invaziju na Ukrajinu, s posebnim fokusom na ključne sirovine poput nafte i gasa, kako bi smanjili zavisnost od ruskih energetskih resursa i prekinuli značajan izvor prihoda za rusku vladu. Sama Rusija zabranila je gotovo sav poljoprivredni uvoz iz Evropske unije, Sjedinjenih Američkih Država, Kanade, Australije i Norveške. Ova embarga iz 2022. i oni koji su uvedeni kasnije dopunili su ograničenja koja su Evropska unija i SAD uvele protiv Rusije nakon njene aneksije Krima 2018. i 2019. godine. Predsjednik SAD-a Donald Tramp koristio je politiku carina u sporovima s Kinom. Još jedan dobro dokumentovan primjer trgovinskih ograničenja predstavlja niz mjera koje su Sjedinjene Američke Države uvele Iranu tokom godina.

Dok su mnoga ograničenja uvedena s ciljem da naštete građanima "neposlušnih" nacija, mora se priznati da ta ograničenja takođe štete građanima zemalja koje ih nameću. Stoga moraju biti opravdana širim političkim razlozima, kao što su odvraćanje od agresije ili lošeg postupanja prema manjinama. Neki ekonomisti često tvrde da ograničenja uvoza mogu stvoriti radna mjesta. Kao što smo objasnili u dijelu 1, dijelu 1.11, ključ nije u radnim mjestima, već u proizvodnji vrijednosti. Ako bi poslovi bili ključ visokih prihoda, lako bismo mogli stvoriti koliko god želimo. Svi bismo mogli jedan dan kopati rupe, a sljedeći dan ih zatrpavati. Svi bismo bili zaposleni, ali bismo takođe bili izuzetno siromašni, jer takvi poslovi ne bi generisali robu i usluge koje ljudi vrednuju.

Ograničenja uvoza mogu izgledati kao da povećavaju zaposlenost jer industrije zaštićene od strane konkurencije iz inostranstva mogu rasti ili barem ostati stabilne. Međutim, to ne znači da ograničenja povećavaju ukupnu zaposlenost. Sjetite se sekundarnih efekata o kojima smo razgovarali u dijelu 1, dio 1.9. Kada neka zemlja postavi carine, kvote i druge barijere koje ograničavaju mogućnost strancima da prodaju u toj zemlji, to istovremeno smanjuje mogućnost stranaca da kupuju od njih. Ono što kupujemo od ljudi iz drugih zemalja daje im kupovnu moć potrebnu da kupe naš izvoz. Ako stranci manje prodaju Uzbekistancima, na primjer, imaće manje mogućnosti da kupuju od Uzbekistanaca. Stoga će ograničenja uvoza smanjiti izvoz, a ne samo uvoz. Proizvodnja i zaposlenost u izvoznim industrijama će opadati, poništavajući sva "spašena" radna mjesta u zaštićenim industrijama.⁽⁶⁶⁾

Trgovinska ograničenja ne stvaraju niti uništavaju radna mjesta; ona ih preraspodjeljuju. Ograničenja vještački usmjeravaju radnike i druge resurse jedne zemlje ka proizvodnji stvari koje se proizvode po višim troškovima nego što bi mogle biti proizvedene u drugim zemljama. Ona su dizajnirana da zaštite neefikasne industrije. Proizvodnja i zaposlenost smanjuju se u oblastima gdje resursi te zemlje imaju veću produktivnost — oblastima gdje bi njene kompanije mogle uspješno konkurisati na svjetskom tržištu da nije uticaja ovih ograničenja. Radna snaga i drugi resursi se, dakle, preusmjeravaju iz oblasti relativno visoke produktivnosti u oblasti niske produktivnosti. Takve politike smanjuju i proizvodnju i nivo prihoda građana.

Neki ljudi u razvijenijim zemljama mogu tvrditi da radnici njihove zemlje ne mogu konkurisati strancima koji ponekad zarađuju samo 2 ili 3 dolara dnevno. Ovaj stav je jednostavno pogrešan i proizlazi iz nerazumijevanja i izvora visokih plata i zakona komparativne prednosti. Na primjer, radnici u Njemačkoj posjeduju visok nivo vještina i rade s velikim količinama kapitalne opreme. Ovi faktori doprinose njihovoj visokoj produktivnosti, što je razlog zašto su njihove plate visoke. U zemljama s niskim platama, kao što su Moldavija i Kirgistan, plate su niske upravo zato što niski nivo ljudskog i fizičkog kapitala znači da je produktivnost niska.

Svaka zemlja će uvijek imati neke stvari koje radi relativno bolje od drugih. I zemlje s visokim i zemlje s niskim platama mogu imati koristi od korišćenja više svojih resursa za proizvodnju onoga u čemu imaju komparativnu prednost i trgovine za ostatak proizvoda. Ako zemlja s visokim platama može uvoziti proizvod od stranih proizvođača po nižoj cijeni nego što bi ga mogla proizvesti, uvoz ima smisla. Uvoz proizvoda koji bi mogli biti proizvedeni u zemlji po visokim troškovima, oslobađa resurse za proizvodnju onih proizvoda koje se mogu jeftino proizvoditi i lokalno i koji se mogu isporučiti kako na domaćem tako i na inostranom tržištu po niskim troškovima.⁽⁶⁷⁾ Trgovina između nacija omogućava radnicima i u zemljama s visokim i u zemljama s niskim platama da proizvedu više i ostvare veći prihod nego što bi to inače bilo moguće. Zauzvrat, viši nivo produktivnosti povećava plate u svim zemljama.

Šta ako bi strani proizvođači mogli potrošačima ponuditi neki proizvod po tako niskoj cijeni da domaći proizvođači ne bi mogli konkurisati? Razuman potez bi bio prihvatiti taj proizvod i koristiti domaće resurse za proizvodnju drugih stvari. Zapamtimo, dostupnost dobara i usluga, a ne poslovi, određuje naš životni standard. Adam Smit je u djelu "Bogatstvo naroda" (1776) primijetio: „Pomoću staklenika, toplih leja i toplih zidova, u Škotskoj se može uzgojiti vrlo dobro grožđe i proizvesti vrlo dobro vino, ali po trošku koji je otprilike trideset puta veći od cijene za koje se barem jednako dobro vino može uvesti iz stranih zemalja.”

Kroz ovu analogiju, Adam Smit se zalagao za princip slobodne trgovine. Njegova poenta bila je da, iako je tehnički moguće uzgajati grožđe i proizvoditi vino u Škotskoj, zemlji koja nije prirodno pogodna za ovu vrstu poljoprivrede zbog hladnije klime, troškovi takve proizvodnje bili bi veoma visoki — otprilike trideset puta veći u poređenju sa uvozom vina iz zemalja gdje grožđe prirodno raste i proizvodi se efikasnije, poput Francuske ili Španije.

Francuski ekonomista Frédéric Bastiat slikovito je istakao ovu poentu u svojoj satiri iz 1845. godine, „Peticija u ime proizvođača svijeća“. Peticija je navodno upućena Francuskoj komori zastupnika od strane francuskih proizvođača svijeća, lampiona i drugih proizvoda za unutrašnje osvjetljenje. Peticija se žalila da domaći proizvođači osvjetljenja „pate od pogubne konkurencije stranog rivala koji, izgleda, radi pod uslovima toliko superiornijim od naših za proizvodnju svjetlosti da preplavljuje domaće tržište svojim proizvodom po nevjerovatno niskoj cijeni; čim se pojavi, naša prodaja prestaje, svi potrošači se okreću njemu, i jedna grana francuske industrije čije su veze bezbrojne odjednom je dovedena do potpune stagnacije.“

Naravno, taj rival je sunce, a podnosioci peticije traže od zastupnika da usvoje zakon kojim bi se naložilo zatvaranje prozora, roletni i drugih otvora kako sunčeva svjetlost ne bi ulazila u zgrade. Peticija dalje navodi zanimanja u industriji osvjetljenja koja bi doživjela veliki porast zaposlenosti ako bi korišćenje sunca za unutrašnje osvjetljenje bilo zabranjeno. Bastiatova poenta u ovoj satiri je jasna: Koliko god prijedlog zakona iz peticije bio apsurdan, nije ništa manje apsurdan od zakona koji smanjuju dostupnost jeftinih dobara i usluga kako bi se „spasili“ domaći proizvođači i promovisala zaposlenost.⁽⁶⁸⁾

Ako trgovinske restrikcije smanjuju proizvodnju i preusmjeravaju zaposlenost ka manje produktivnim aktivnostima, zašto se onda često usvajaju? Ekonomska nepismenost pruža dio odgovora. Ljudi često ne prepoznaju da trgovinske restrikcije izazivaju negativne sekundarne efekte, uključujući više cijene proizvoda na koje se primjenjuju carine i smanjenje proizvodnje i zaposlenosti u izvoznoj industriji. Međutim, dva dodatna faktora doprinose popularnosti trgovinskih restrikcija.

Prvo, trgovinske restrikcije su pitanje interesa posebnih grupa. One donose benefite određenim preduzećima i zaposlenima u zaštićenoj industriji na račun potrošača i dobavljača u drugim industrijama. Obično su preduzeća i sindikati koji profitiraju od trgovinskih restrikcija dobro organizovani, a njihove koristi su koncentrisane i veoma vidljive. S druge strane, potrošači, ostali radnici i dobavljači resursa su uglavnom loše organizovani, a njihova korist od međunarodne trgovine je široko raspršena. Predvidivo, organizovani interesi imaju veći politički uticaj. Oni mogu lobirati kod političara i pružati im doprinose za kampanje i druge resurse kako bi od njih dobili trgovinske restrikcije.

Štaviše, kada su proizvodi poput čelika ili drveta dostupni po nižim cijenama od stranih proizvođača, negativni uticaji na radnike koji gube posao su lako uočljivi. Nasuprot tome, koristi za potrošače i druge koji imaju koristi od nižih cijena i slobodnije trgovine mnogo su manje vidljive. Kao rezultat toga, političari često mogu politički profitirati podržavajući preduzeća i radničke interese koji imaju koristi od restrikcija, čak i ako te restrikcije negativno utiču na ekonomiju u cjelini.

Drugo, političari mogu koristiti trgovinske restrikcije u pokušaju da natjeraju trgovinskog partnera da se ponaša na željeni način, naročito u spoljnoj politici. Naravno, trgovina je obostrano korisna, te će trgovinske restrikcije nanijeti štetu objema trgovinskim partnerima. Ako je šteta značajna, restrikcije bi mogle biti korišćene kao alat za promjenu njihovog ponašanja. Na primjer, administracija Donalda Trampa uvela je tarife Kini kako bi natjerala kineske lidere da budu manje agresivni u vojnom smislu. U velikoj mjeri, administracija Džoa Bajdena nastavila je sa istom politikom. Slično tome, nakon invazije na Ukrajinu, članice NATO-a i druge zemlje uvele su razne trgovinske restrikcije Rusiji kako bi je kaznile za tu agresiju.

Uvođenje trgovinskih restrikcija protiv strane prijetnje često je popularno, ali je njihova efikasnost upitna. Istorijski gledano, teško je pronaći ijedan slučaj u kojem su trgovinske restrikcije smanjile prijetnju konflikta i rata. Štaviše, postoji razlog za oprez u ovoj oblasti. Trgovina i društvena interakcija koja prati trgovinu mogu pomoći u promovisanju razumijevanja i smanjenju barijera među trgovinskim partnerima. Nasuprot tome, trgovinske barijere često dovode do konflikta i povećanja neprijateljstva. Frédéric Bastiat je navodno izjavio: "Kada roba ne prelazi granice, vojnici će."⁽⁶⁹⁾ Slično tome, John Maynard Keynes je u svom djelu “Ekonomske posljedice mira" (1919) kritikovao Versajski ugovor, naročito reparacije i ekonomske sankcije uvedene Njemačkoj nakon Prvog svjetskog rata. Keynes je tvrdio da te kaznene mjere neće donijeti mir, već će posijati sjeme ogorčenja i ekonomskih poteškoća, potencijalno vodeći ka budućim sukobima. Kejns je slavno izjavio: "Kartaginski mir nije praktično ni ispravan ni moguć."⁽⁷⁰⁾

U posljednjim godinama neprijateljstvo prema međunarodnoj trgovini izgleda da raste u mnogim zemljama s visokim prihodima. Istorija pokazuje da je ovo opasan trend. Kako se ekonomija usporavala krajem 1920-ih, neprijateljstvo prema trgovini se razvijalo u SAD-u. Ovo je dovelo do usvajanja Smoot-Hawley zakona o trgovini sredinom 1930. godine. Ovim zakonom tarife su povećane za više od 50% na otprilike 3.200 uvoznih proizvoda. Predsjednik Herbert Hoover, senator Reed Smoot, kongresmen Willis Hawley i drugi zagovornici zakona smatrali su da će veće carine stimulisati ekonomiju i sačuvati radna mjesta. Kako je Hawley rekao: “Želim da vidim američke radnike zaposlene u proizvodnji američkih proizvoda za američku potrošnju.”⁽⁷¹⁾

Danas, zagovornici trgovinskih restrikcija u Sjedinjenim Državama i mnogim drugim zemljama koriste gotovo iste riječi. Retorika zvuči sjajno, ali iskustvo 1930-ih pokazuje da su rezultati dramatično drugačiji. Stranci su na veće carine odgovorili uvođenjem trgovinskih restrikcija na američke proizvode. Međunarodna trgovina je naglo pala, kao i proizvodnja. Do 1932. godine obim američke trgovine pao je na manje od polovine nivoa prije donošenja Smoot-Hawley zakona. Dobici od trgovine su izgubljeni, prihodi federalne vlade od carina su zapravo opali, proizvodnja i zaposlenost su se značajno smanjile, a stopa nezaposlenosti je naglo porasla. Nezaposlenost je iznosila 7,8% kada je zakon usvojen, ali je narasla na 23,6% samo dvije godine kasnije. Berza, koja je gotovo u potpunosti povratila gubitke iz oktobra 1929. prije usvajanja Smoot-Hawley zakona, drastično je pala nakon njegovog usvajanja.

Više od hiljadu ekonomista potpisalo je otvoreno pismo predsjedniku Hooveru, upozoravajući na štetne posljedice Smoot-Hawley zakona i moleći ga da ne potpiše zakon. Hoover je odbio njihove molbe, ali je istorija potvrdila ispravnost njihovih upozorenja. Drugi faktori, poput naglog smanjenja ponude novca i ogromnih povećanja poreza 1932. i 1936. godine, doprinijeli su Velikoj depresiji. Međutim, Smoot-Hawley trgovinski zakon ostaje jedan od glavnih uzroka tragičnih događaja tog doba.

Zemlje će moći postići brži rast i veće nivoe prihoda kada slobodno trguju s drugim zemljama. Ograničenja u trgovini mogu biti dobra politika, ali su loša ekonomija. Štaviše, kako pokazuje iskustvo Sjedinjenih Država 1930-ih, neinformisana politička retorika i neprijateljstvo prema trgovini mogu dovesti do katastrofalnih rezultata.

Posmatrajući uticaje međunarodne trgovine u poslijeratnim periodima, jasno je da je nivo otvorenosti Zapadne Evrope uticao na brzinu i obim ekonomskog oporavka nakon oba svjetska rata. Kontrast između decenije ekonomske nestabilnosti u Zapadnoj Evropi nakon Prvog svjetskog rata i ekonomskog oporavka uspostavljenog u deceniji nakon Drugog svjetskog rata je upečatljiv i usko povezan s razlikama u trgovinskim politikama.⁽⁷²⁾ Ekonomsko restrukturiranje nakon Prvog svjetskog rata nije imalo nikakav institucionalni mehanizam za olakšavanje smanjenja trgovinskih barijera koje su nastale tokom rata i postale ukorijenjene nakon njega. Međutim, samo dvije godine nakon njemačke predaje 1945. godine, dvadeset tri zemlje uspostavile su Opšti sporazum o carinama i trgovini (GATT), koji je postavio obavezujuće sporazume za smanjenje carina. Samo pet godina nakon završetka rata, sve glavne zemlje Zapadne Evrope učestvovale su u tri odvojena kruga pregovora koji su proširili članstvo u GATT-u i dodatno smanjili uvozne carine. Najveće postignuće GATT-a bilo je opsežno smanjenje carina tokom prvog kruga pregovora u Ženevi 1947. godine. Brzi pad carina predstavljen je u Tabeli 10.

Grafici 11 i 12 prikazuju kretanje obima izvoza i realnog dohotka za pet glavnih zapadnoevropskih zemalja—Francusku, Njemačku, Italiju, Holandiju i Ujedinjeno Kraljevstvo—nakon dva svjetska rata.

Oslobađanje regionalne i međunarodne trgovine Evrope od državnih ograničenja omogućilo je ekonomijama da iskoriste specijalizaciju u skladu sa svojim komparativnim prednostima i da se tako brže razvijaju.

Političke implikacije su jasne. Smanjenje trgovinskih ograničenja predstavlja situaciju u kojoj svi dobijaju, posebno kada se ta ograničenja smanjuju između zemalja sa različitim komparativnim prednostima. Ključno je da otvaranje trgovine čini građane jedne zemlje ukupno gledano bogatijima, mada će unutar svake zemlje uvijek postojati neki gubitnici (na primjer, vinari iz Kazahstana). Suštinska ideja je da dobitnici uvijek imaju veće koristi nego što gubitnici gube, pa je ključno kako izgraditi konsenzus koji će učiniti da svi budu u boljem položaju.