Privatna svojina i oportunitetni troškovi

Autor: Dwight Lee

Pitanje za razmišljanje: Koja je ekonomska veza između privatne svojine i oportunitetnih troškova?

Tržišta promovišu opšti interes otkrivanjem troškova, dok vlade često favorizuju posebne interese skrivanjem tih troškova. Ovdje ću raspravljati o oportunitetnim troškovima uvodeći ključnu ulogu privatnog vlasništva. Privatno vlasništvo leži u osnovi tržišnih ekonomija jer bez privatnog vlasništva, i razmjene koju ono omogućava, ljudi ne bi mogli uzeti u obzir pune troškove svojih odluka.

Preskupo za vožnju

Zamislite da osvojite Rolls Royce Silver Shadow, uz plaćene troškove osiguranja, održavanja, goriva i poreza. Iako ovo možda nije jednako primamljivo kao osvajanje državne lutrije, trenutna cijena za Silver Shadow iznosi oko 250.000 dolara. To su dobre vijesti. Loša vijest je da vjerovatno nijeste dovoljno imućni da vozite ovaj automobil. Vaša prva reakcija bi vjerovatno bila: "Kako mislite da ne mogu priuštiti da ga vozim? Sve je plaćeno od strane nekog drugog."

Tačno, ali i dalje predviđam da ćete smatrati da je ovaj automobil preskup za vožnju. Bez obzira na to kako ste došli do Rolls Roycea, trošak vožnje tog automobila je cijena koju je neko drugi spreman da plati za njega. A budući da je automobil vaše privatno vlasništvo, ne možete ignorisati taj trošak. Kao vlasnik, možete ga prodati po cijeni koja odražava najveću vrijednost koju mu neko drugi pridaje.

Zato ćete nastaviti da vozite svoj Rolls samo ako ga cijenite barem jednako, ili više, nego ono što biste mogli kupiti za približno 250.000 dolara, koliko je neki ljubitelj Rolls Roycea spreman da vam plati. Najvjerovatnije ćete prodati Rolls, kupiti sasvim pristojan i funkcionalan automobil za 20.000 dolara, i ostaviti sebi 230.000 dolara za štednju ili trošenje na druge stvari..

Ova priča je, naravno, izmišljena, jer vjerovatno nećete osvojiti Rols-Rojs. Ipak, ona ilustruje stvarnu i važnu poentu – privatna svojina podstiče ljude da razmotre oportunitetni trošak (vrijednost koje se odriču) svojih odluka. Zahvaljujući privatnoj svojini, ovakvo razmatranje postaje obilježje tržišnog djelovanja i objašnjava tržišnu saradnju koja usmjerava resurse i proizvode u ruke onih koji ih najviše cijene.

Saradnja između posmatrača ptica i ljubitelja brzih automobila

Članovi Audubon društva zainteresovani su za zaštitu osjetljivih staništa ptica i drugih životinja. Lako je predvidjeti njihov stav u situaciji gdje treba birati između zaštite staništa divljih životinja i povećanja dostupnosti benzina za automobile visokih performansi, ili bilo koje druge vrste automobila. Na primjer, Audubon društvo se snažno protivi bušenju nafte na moru. Naftne kompanije obećavaju, i zaista primjenjuju, izuzetne mjere predostrožnosti kako bi spriječile izlivanje nafte, ali to nije dovoljno da ubijedi Audubon društvo. Bez obzira na predostrožnost, njihov stav je: Nema bušenja na moru—ni u kom slučaju!

Kako bi ljubitelji brzih automobila mogli prenijeti svoju želju za jeftinijim gorivom Audubon društvu i ubijediti ga da im izađe u susret rizikujući staništa divljih životinja? U stvarnosti, oni su u tome uspjeli. Ljubitelji automobila, zajedno sa svim ostalim potrošačima benzina, ubijedili su Audubon društvo da je vrijednost koju pridaju gorivu oportunitetni trošak zaštite staništa koji društvo ne bi smjelo zanemariti. To su postigli kroz tržišnu komunikaciju zasnovanu na privatnoj svojini..

Audubon društvo posjeduje divlju oblast u Luizijani poznatu kao Rejni rezervat. To je idealno stanište za ptice i druge divlje životinje, ali takođe sadrži komercijalne količine nafte i prirodnog gasa koje naftne kompanije željno žele da iskoriste. Moglo bi se zaključiti da će, s obzirom na to da Audubon društvo posjeduje zemlju i lako može spriječiti bušenje, oni to i učiniti. Pogrešno! Audubon društvo dozvoljava naftnim kompanijama da tamo buše.

Naravno, društvo zahtijeva od kompanija da preduzmu stroge mjere predostrožnosti protiv curenja nafte, ali ne tako stroge kao što tvrdi da su neophodne kod bušenja na moru. Zašto postoji ta razlika? Zato što Audubon društvo posjeduje Rejni rezervat, pa novac koji su drugi spremni da plate za naftu predstavlja propuštenu priliku ukoliko odbiju da dozvole bušenje. Međutim, društvo ne snosi oportunitetni trošak na morskim lokacijama jer ih ne posjeduje. Zbog toga nema nikakvu motivaciju da uzme u obzir interes drugih za naftu na morskim nalazištima..

Privatna svojina ne samo da motiviše Audubon društvo da sarađuje sa ljubiteljima brzih automobila, već i motiviše ljubitelje brzih automobila da sarađuju sa Audubon društvom. Njihova kupovina goriva omogućava Audubon društvu da pribavi i zaštiti staništa divljih životinja za koja vjeruje da su vrednija od onoga čega se odriče u Rejni rezervatu zbog bušenja nafte. Članovi Audubon društva možda preziru ljubitelje brzih automobila, a ovi zauzvrat mogu ismijavati posmatrače ptica, ali zahvaljujući privatnoj svojini, obje strane uzimaju u obzir brige (i oportunitetne troškove) one druge strane i djeluju u pravcu unapređenja zajedničkih interesa..

Oportunitetni trošak ratnih zarobljenika

Evropski ratovi tokom srednjeg vijeka često su bili prilično mirni sukobi, pri čemu su zarobljenici obično bili dobro tretirani. Nije bilo neuobičajeno da suprotstavljene vojske prebroje broj vojnika s obje strane prije nego što bi se manja vojska predala. Ovakva nenasilna "borba" dešavala se zato što su vojnici u to vrijeme imali pravo vlasništva nad zarobljenicima koje bi uhvatili. To zakonsko pravo uključivalo je moć da prodaju zarobljenike njihovim porodicama, čime bi se za pobjednike stvorio oportunitetni trošak ako bi odlučili da ubiju svoje zarobljenike. Privatne organizacije, od kojih su neke bile vjerski redovi, počele su da se specijalizuju kao posrednici između onih koji su imali zarobljenike za prodaju i onih koji su ih željeli otkupiti.

Nažalost po ratne zarobljenike, kada su dugometna oružja postala dostupna, a borba prsa u prsa postala rijetka, bilo je manje vjerovatno da će pojedini vojnici zarobljavati protivnike. Ratovi su tada postali brutalniji, ne samo zbog napretka tehnologije ubijanja, već i zato što je vlasništvo nad zarobljenicima prešlo na državu. Pošto se oportunitetni troškovi za pojedince smanjuju kada vlasništvo pripada državi, postalo je mnogo češće da zarobljenici budu ubijeni ili osakaćeni. Ljudi, naravno, ne bi trebalo da budu tretirani kao privatno vlasništvo. Međutim, zbog fenomena oportunitetnog troška, zarobljeni vojnici su mnogo bolje prolazili kao "privatno vlasništvo" nego kao "javno vlasništvo". Privatno vlasništvo je ključno za saradnju koja proizilazi iz tržišne interakcije, jer osigurava da ljudi uzimaju u obzir oportunitetni trošak svojih postupaka. Tužno je i ironično što mnogi ljudi krive privatno vlasništvo za probleme koji zapravo postoje zbog nedostatka privatnog vlasništva.

Zaključna pitanja: Zašto tržišta prikazuju troškove potpuno drugačije u odnosu na državu? Kako ove razlike utiču na razmjenu i proizvodno ponašanje?